En se r\u00e9unissant disent-ils autour de l\u2019id\u00e9al toutes les femmes de la coalition Benno Bokk Yakaar, sous la mod\u00e9ration de la premi\u00e8re vice-pr\u00e9sidente, Adji Mbergane Kanout\u00e9 et d\u2019A\u00efda Sow Diawara, 3eme vice-pr\u00e9sidente du mouvement et\u00a0 coordinatrice nationale des femmes du mouvement socialiste. Les femmes de la mouvance pr\u00e9sidentielle consid\u00e8rent que la jurisprudence en la mati\u00e8re clairement d\u00e9clin\u00e9e dans la d\u00e9cision du conseil constitutionnel du 29 janvier 2012 (affaires n\u00b03 \u00e0 10 et 12 \u00e0 14-E-2012), qui consid\u00e9rait que l\u2019opinion exprim\u00e9e par le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, quelle que soit par ailleurs, sa solennit\u00e9, ne peut valoir r\u00e8gle de droit, d\u00e8s lors qu\u2019elle ne se traduit pas par un acte l\u00e9gislatif ou r\u00e9glementaire. D\u2019ailleurs, selon Nd\u00e9ye Mari\u00e8me Badiane,\u00a0 le conseil constitutionnel, avait confirm\u00e9 la r\u00e9gularit\u00e9 de la d\u00e9marche qui pouvait \u00eatre poursuivie. Pour elle, le conseil constitutionnel s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9 en cons\u00e9quence sur la forme et sur le fond. Sur la forme, du contenu, Nd\u00e8ye Mari\u00e8me Badiane approuve\u00a0 que les remarques qui avaient \u00e9t\u00e9 faites sur la pr\u00e9sentation de 5 articles et sur le fond, l\u2019article 2 de la d\u00e9cision disposait que\u00a0l\u2019article 5, relatif aux mesures abrogatoires, ne devrait viser que l\u2019alin\u00e9a 2 de\u00a0 l\u2019article 26 de la constitution. Ainsi l\u2019article 3 confirmait que la disposition transitoire, pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 27 dans la\u00a0 r\u00e9daction que lui donnait l\u2019article 6 du projet, qui stipulait que cette disposition s\u2019appliquerait au mandat en cours devrait \u00eatre supprim\u00e9e.<\/p>