Le débat autour de l’éligibilité d’Ousmane Sonko a refait surface à la suite du Téra-meeting tenu samedi dernier. Invité, comme chaque début de semaine, sur le plateau de la TFM, le journaliste judiciaire Daouda Mine a apporté plusieurs clarifications juridiques, affirmant sans ambiguïté :

“Je fais partie de ceux qui pensent qu’Ousmane Sonko a toujours son éligibilité depuis la loi d’amnistie.”

Revenant sur le parcours judiciaire du dossier de diffamation opposant Ousmane Sonko à Mame Mbaye Niang, Daouda Mine a rappelé les principales étapes de la procédure : condamnation en première instance, confirmation et aggravation de la peine en appel, maintien des 200 millions de FCFA de dommages et intérêts, ajout d’une contrainte par corps – finalement levée par la Cour suprême, qui a néanmoins confirmé la peine de six mois avec sursis ainsi que les dommages et intérêts.

Selon Daouda Mine, l’essentiel réside dans la nature de l’infraction : la diffamation est considérée comme une infraction politique. Pour étayer son argument, il cite la jurisprudence Mimran contre Sud FM, qui établit ce principe juridique.
C’est précisément cette qualification politique, explique-t-il, qui fait entrer l’affaire Sonko–Mame Mbaye Niang dans le champ d’application de la loi d’amnistie, permettant ainsi au leader de Pastef de conserver son éligibilité.

“C’est pour cette raison qu’Ousmane Sonko a pu participer aux élections passées”, a précisé le journaliste.

Concernant le rabat d’arrêt, Daouda Mine rappelle qu’il ne portait pas sur le fond du dossier, mais uniquement sur la recherche d’éventuelles erreurs de procédure.

Par cette analyse, le chroniqueur judiciaire apporte un éclairage juridique supplémentaire à un débat toujours vif sur la scène politique et médiatique sénégalaise.